{"id":211,"date":"2020-04-26T14:25:05","date_gmt":"2020-04-26T12:25:05","guid":{"rendered":"http:\/\/katarzynakwasek.pl\/?p=211"},"modified":"2020-04-26T14:25:05","modified_gmt":"2020-04-26T12:25:05","slug":"widzimy-sie-w-sadzie-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/2020\/04\/26\/widzimy-sie-w-sadzie-1\/","title":{"rendered":"Widzimy si\u0119 w s\u0105dzie. Odcinek 1"},"content":{"rendered":"\n

Przedstawiam dzi\u015b pierwszy odcinek serii, w kt\u00f3rej wybieram dla Was najciekawsze (prawnicze) newsy ze \u015bwiata show biznesu i popkultury. G\u0142\u00f3wnie z USA – dlaczego? Po prostu: tam najwi\u0119cej si\u0119 dzieje<\/strong>. Tamtejsi prawnicy maj\u0105 ogromne pole do popisu i ogromne mo\u017cliwo\u015bci – kto by nie chcia\u0142 obs\u0142ugiwa\u0107 hollywoodzkiego panteonu? Zatem do rzeczy:<\/p>\n\n\n\n

Kto z kim (i o co) s\u0105dzi si\u0119 w Hollywood? <\/h5>\n\n\n\n
\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n
1. Johnny Depp v. Amber Heard – znies\u0142awienie<\/strong> <\/h6>\n\n\n\n

Nie b\u0119d\u0119 odkrywcza: rozwodem Johnny\u2019ego Deppa i Amber Heard \u017cy\u0142o ca\u0142e Hollywood, a nawet ca\u0142y \u015bwiat. Spraw\u0119 sfinalizowano po 8 miesi\u0105cach medialnej walki, w kt\u00f3rej co jaki\u015b czas zmienia\u0142 si\u0119 front internaut\u00f3w. Raz bronili Heard, raz poddawali w w\u0105tpliwo\u015b\u0107 jej prawdom\u00f3wno\u015b\u0107. Ostatecznie sprawa zako\u0144czy\u0142a si\u0119 ugod\u0105 opiewaj\u0105c\u0105 na 7 mln dolar\u00f3w.

Po niemal dw\u00f3ch latach ciszy w eterze, Amber Heard napisa\u0142a w \u201eWashington Post\u201d obszerny artyku\u0142 (tzw. op-ed<\/em> – skr\u00f3t od opposite the editorial page<\/em> – pewnego rodzaju felieton, artyku\u0142 wyra\u017caj\u0105cy opini\u0119 autora cz\u0119sto niezwi\u0105zanego na sta\u0142e z redakcj\u0105), w kt\u00f3rym szczeg\u00f3\u0142owo opisa\u0142a sytuacj\u0119 ofiary przemocy domowej. Ani razu nie pad\u0142o tam nazwisko Deppa jako oprawcy, jednak aktor postanowi\u0142 wnie\u015b\u0107 pozew o znies\u0142awienie<\/strong>, gdy\u017c do tej pory nie zosta\u0142y przedstawione \u017cadne dowody na poparcie tezy, czy Depp zn\u0119ca\u0142 si\u0119 nad (by\u0142\u0105 ju\u017c) \u017con\u0105.

Mimo \u017ce nazwisko aktora nie pada<\/strong> w \u017cadnym ze zda\u0144 rzeczonego artyku\u0142u to jest do\u015b\u0107 oczywiste, \u017ce chodzi w\u0142a\u015bnie o niego \u2013 oboje s\u0105 osobami medialnymi, a sprawa jest dobrze znana opinii publicznej. Heard kontrowa\u0142a \u2013 chcia\u0142a, by pozew odrzucono ze wzgl\u0119du na brak jurysdykcji (brak przes\u0142anek znies\u0142awienia, skoro nie atakowa\u0142a Deppa z imienia i nazwiska). Jednak s\u0105d nie zgodzi\u0142 si\u0119 z ni\u0105, a jej argumenty odrzuci\u0142.

Co w tej sprawie najciekawszego? Ano fakt, \u017ce s\u0119dzia stwierdzi\u0142, \u017ce czyn aktorki mo\u017ce spe\u0142ni\u0107 przes\u0142anki znies\u0142awienia, gdy\u017c mimo pozornej anonimowo\u015bci, s\u0142owa ewidentnie odnosz\u0105 si\u0119 do Deppa. Prawo stanu Virginia, wed\u0142ug kt\u00f3rego sprawa jest rozstrzygana, okre\u015bla znies\u0142awienie w spos\u00f3b rozleg\u0142y \u2013 tak\u017ce poprzez sugesti\u0119, aluzj\u0119 czy insynuacj\u0119<\/strong>. Bior\u0105c pod uwag\u0119 okoliczno\u015bci rozwodu aktorskiej pary, s\u0119dzia uzna\u0142 i\u017c aluzje zawarte w felietonie s\u0105 wystarczaj\u0105ce, aby pozew rozpatrywano pod k\u0105tem znies\u0142awienia.

Sprawa jest w toku. Adwokat Heard twierdzi, \u017ce w toku sprawy przedstawi\u0105 z klientk\u0105 dowody na przest\u0119pcze dzia\u0142ania aktora. Za\u015b prawnik Deppa odpowiada, \u017ce wprost \u201enie mo\u017ce doczeka\u0107 si\u0119 tych mitycznych dowod\u00f3w\u201d strony przeciwnej.<\/p>\n\n\n\n

2. AM General v. Activision – <\/strong>kradzie\u017c w\u0142asno\u015bci intelektualnej <\/h6>\n\n\n\n

AM General to tw\u00f3rca pojazd\u00f3w terenowych opracowanych dla armii USA, potocznie zwanych Humvees <\/em>(od ang. high-mobility multipurpose wheeled vehicle, w skr\u00f3cie HMMWV: wielozadaniowy pojazd ko\u0142owy o wysokiej mobilno\u015bci). Activision to wydawca s\u0142ynnej gry wideo Call of Duty<\/em>. AM General pozwa\u0142 Activision o bezprawne u\u017cycie w Call of Duty pojazd\u00f3w Humvees, chronionych znakiem towarowym. Jak broni\u0142 si\u0119 pozwany? Wydawca gry powo\u0142a\u0142 si\u0119 na Pierwsz\u0105 Poprawk\u0119<\/strong> do Konstytucji Stan\u00f3w Zjednoczonych, kt\u00f3ra jest niezwykle skutecznym \u015brodkiem ochrony przed zarzutami o naruszenie prawa autorskiego. Pierwsza Poprawka ustanawia zakaz stanowienia prawa, kt\u00f3re ogranicza\u0142oby wolno\u015b\u0107 s\u0142owa, prasy, religii. W odniesieniu do w\u0142asno\u015bci intelektualnej, kt\u00f3ra r\u00f3wnie\u017c jest wyrazem wolno\u015bci s\u0142owa i ekspresji, Poprawka zapewnia legalno\u015b\u0107 stosowania fair use<\/em>, czyli klauzuli wy\u0142\u0105czaj\u0105cej bezprawno\u015b\u0107 \u201ezapo\u017cyczenia\u201d cudzej w\u0142asno\u015bci intelektualnej. Gdyby nie fair use<\/em>, ka\u017cde zaczerpni\u0119cie z cudzej tw\u00f3rczo\u015bci \u2013 cho\u0107by w ramach cytatu – by\u0142oby kradzie\u017c\u0105 w\u0142asno\u015bci intelektualnej. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
https:\/\/callofduty.fandom.com\/wiki\/M1026_HMMWV<\/a> <\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

S\u0119dzia przyzna\u0142 racj\u0119 Activision: \u201eJe\u015bli realizm jest celem artystycznym, to obecno\u015b\u0107 we wsp\u00f3\u0142czesnych grach wojennych pojazd\u00f3w wykorzystywanych przez rzeczywiste wojsko bez w\u0105tpienia umacnia ten cel\u201d. Zatem tw\u00f3rca gry ma prawo wykorzysta\u0107 utw\u00f3r, nawet chroniony znakiem towarowym, o ile dzia\u0142a w celach artystycznych.

Czy tak by\u0142o w przypadku Call of Duty? Aby to zweryfikowa\u0107, s\u0105d zastosowa\u0142 dwa testy z precedensowych spraw. Pierwszy z nich to tzw. test Rogers. U\u017cyty po raz pierwszy w sprawie Rogers v. Grimaldi <\/strong>z 1988 r. <\/a>Aktorka Ginger Rogers pozwa\u0142a producenta oraz wytw\u00f3rni\u0119 filmu Felliniego \u201eGinger and Fred\u201d o to, \u017ce w filmie g\u0142\u00f3wni bohaterowie byli bezprawnie wzorowani na niej i Fredzie Astaire, a w tytule u\u017cyto ich imion bez ich zgody. Spraw\u0119 rozstrzygni\u0119to na niekorzy\u015b\u0107 aktorki. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce w przeciwnym razie prawo nadmiernie ograniczy\u0142oby wolno\u015b\u0107 artystycznej ekspresji<\/strong>.

Drugi test, ze sprawy Polaroid v. Polarad<\/strong> (1961 r.)<\/a> bada czy dosz\u0142o do naruszenia znaku towarowego pod k\u0105tem prawdopodobie\u0144stwa wprowadzenia konsument\u00f3w w b\u0142\u0105d. Oznacza to, \u017ce nowy znak narusza istniej\u0105cy znak towarowy, je\u015bli nowy znak jest tak podobny do orygina\u0142u, \u017ce konsumenci mog\u0105 je pomyli\u0107 i b\u0142\u0119dnie dokona\u0107 zakupu od niew\u0142a\u015bciwej firmy.

W przypadku Call of Duty<\/em> oba testy potwierdzi\u0142y brak odpowiedzialno\u015bci Activision. U\u017cycie pojazd\u00f3w w grze mia\u0142o zamys\u0142 artystyczny. Natomiast gdy chodzi o zmylenie konsument\u00f3w, ankiety wykaza\u0142y i\u017c jest ono nieznaczne (20%, co w tej sprawie uznano za niezagra\u017caj\u0105ce interesowi powoda), bo AM General sprzedaje samochody dla wojska, a Activision gry wideo niezwykle realistycznie przedstawiaj\u0105ce rzeczywisto\u015b\u0107 wojenn\u0105. <\/p>\n\n\n\n

3. Lizzo v. byli wsp\u00f3\u0142pracownicy studia nagraniowego – wsp\u00f3\u0142autorstwo piosenki<\/h6>\n\n\n\n

Kto nie ta\u0144czy\u0142 w zesz\u0142ym roku do bia\u0142ego rana przy piosence \u201eJuice\u201d Lizzo<\/a>? To niezwyk\u0142a artystka z niezwykle pozytywnym przekazem i ogromnym talentem, kt\u00f3ry d\u0142ugo czeka\u0142 na swoje pi\u0119\u0107 minut. Wokalistka czerpie z tego, co w ostatnich dekadach by\u0142o w muzyce najlepsze, a przy tym jest niezwykle naturalna, szczera, a w dodatku body positive<\/em>.

Lizzo boryka si\u0119 z roszczeniami dawnych wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w. Wyst\u0105pili oni do s\u0105du federalnego Kalifornii z roszczeniem o prawa autorskie do tekstu piosenki \u201eTruth hurts\u201d<\/a>. <\/strong>Konkretnie \u2013 do jej s\u0142ynnego fragmentu: \u201ejust took a DNA test, turns out I\u2019m 100 percent that bitch.” (\u201ezrobi\u0142am test DNA, okazuje si\u0119, \u017ce jestem w 100% t\u0105 suk\u0105\u201d). Panowie twierdz\u0105, \u017ce piosenka jest wynikiem sesji tw\u00f3rczej, kt\u00f3ra mia\u0142a miejsce w 2017 roku. Powsta\u0142o wtedy demo piosenki \u201eHealthy\u201d, z kt\u00f3rej wed\u0142ug nich kluczowe elementy tworz\u0105 teraz \u201eTruth hurts\u201d.

Zgodnie z wypowiedzi\u0105 prawniczki Lizzo, niedopuszczalne jest rozumowanie, \u017ce ca\u0142kiem nowy utw\u00f3r (cho\u0107 lu\u017ano oparty na utworach wsp\u00f3lnie opracowanych), m\u00f3g\u0142by zosta\u0107 uznany za utw\u00f3r wsp\u00f3\u0142autor\u00f3w bez wzgl\u0119du na to, czy t\u0105 now\u0105 wersj\u0119 wsp\u00f3\u0142tworzyli uczestnicy \u201epierwotnych\u201d prac. Sprawa jest w toku. Bior\u0105c pod uwag\u0119 bojowe nastawienie Lizzo, nie podda si\u0119 \u0142atwo. Ja jej totalnie kibicuj\u0119!<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Paras Griffin\/Getty Images dla BET <\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

\u0179r\u00f3d\u0142a:
https:\/\/www.hollywoodreporter.com\/thr-esq\/johnny-depps-defamation-suit-amber-heard-survives-demurrer-1287171<\/a>
https:\/\/theblast.com\/118522\/a-messy-timeline-of-amber-heard-and-johnny-depps-divorce<\/a>
https:\/\/www.hollywoodreporter.com\/thr-esq\/call-duty-wins-first-amendment-victory-use-humvees-1287882<\/a>
https:\/\/abovethelaw.com\/2017\/08\/the-first-amendment-and-copyright-law-cant-we-all-just-get-along\/?rf=1<\/a>
https:\/\/www.hollywoodreporter.com\/thr-esq\/lizzo-asks-court-trim-producers-truth-hurts-claims-1285935<\/a> <\/p>\n\n\n\n



<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Przedstawiam dzi\u015b pierwszy odcinek serii, w kt\u00f3rej wybieram dla Was najciekawsze (prawnicze) newsy ze \u015bwiata show biznesu i popkultury. G\u0142\u00f3wnie z USA – dlaczego? Po prostu: tam najwi\u0119cej si\u0119 dzieje. Tamtejsi prawnicy maj\u0105 ogromne pole do popisu i ogromne mo\u017cliwo\u015bci – kto by nie chcia\u0142 obs\u0142ugiwa\u0107 hollywoodzkiego panteonu? <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"_ti_tpc_template_sync":false,"_ti_tpc_template_id":"","footnotes":""},"categories":[5,6],"tags":[8,13,29,53,64,79,83,111,112,113,114,115,121,137,139,155,169,170],"class_list":["post-211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-prawo-amerykanskie","category-prawo-autorskie","tag-adwokat","tag-amber-heard","tag-call-of-duty","tag-hollywood","tag-johnny-depp","tag-legal-news","tag-lizzo","tag-pozew","tag-prawnicze-newsy","tag-prawo","tag-prawo-amerykanskie","tag-prawo-autorskie","tag-prawo-usa","tag-spory-sadowe","tag-sprawy-sadowe","tag-usa","tag-znak-towarowy","tag-znieslawienie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/glamlaw.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}